© PRAGMATICA ARCHITECTURAL DESIGN STUDIO | ALL RIGHTS RESERVED. | 2025

WEBSITE DESIGN: STUDIO KOLY

Awan Apartment

Location: Iran | Tehran | Saadat Abad
Function: Residential
Type: Apartment
Area: 7000 M2
Year: 2022
Status: Concept

Architect: Pragmatica Studio Design | Mohammadreza Mohebali
Design Team: Ziba Najafi, Ahmadreza Rahimov, Setareh Soleymani
Presentation Team: Ziba Najafi, Setareh Soleymani
Rendering: Peyman Nouzari, Ardalan Mashouf, Hasan Tavangar, Mohamadhasan Mahdi

Awan Apartment

Location: Iran | Tehran | Saadat Abad
Function: Residential
Type: Apartment
Area: 7000 M2
Year: 2022
Status: Concept

Architect: Pragmatica Studio Design | Mohammadreza Mohebali
Design Team: Ziba Najafi, Ahmadreza Rahimov, Setareh Soleymani
Presentation Team: Ziba Najafi, Setareh Soleymani
Rendering: Peyman Nouzari, Ardalan Mashouf, Hasan Tavangar, Mohamadhasan Mahdi

The “Awan” project begins with the question: How can the idea of a home be realized in an apartment within an urban context?
In interpreting the concept of a home, we defined it as a setting for telling the story of life, a place where people create and tell their own stories. This perspective transforms the user from a mere consumer of living space into a determining and influential element. The user shapes the living environment through constant interaction and is simultaneously influenced by it.

Pragmatica Design Studio-Awan Residential Building
Pragmatica Design Studio-Awan Residential Building
Pragmatica Design Studio-Awan Residential Building
Pragmatica Design Studio-Awan Residential Building
Pragmatica Design Studio-Awan Residential Building
Pragmatica Design Studio-Awan Residential Building

Architecture, in this context, seeks to provide the maximum potential to realize this. Creating diversity and multiplicity in spatial sequencing, flexibility, fluidity, and uncertainty in defining space are qualities that can make this possible. Defining intermediary spaces at the boundary between the inside and outside also contributes to enhancing this quality.

In interpreting the apartment as the most common type of urban housing, we saw it as a structure made up of several residential units. This structure, with shared floors and ceilings between the units, fixed peripheral boundaries, and its connection to the outside via the facade, imposes numerous limitations on the living space.

Pragmatica Design Studio-Awan Residential Building
Pragmatica Design Studio-Awan Residential Building
Pragmatica Design Studio-Awan Residential Building
Pragmatica Design Studio-Awan Residential Building
Pragmatica Design Studio-Awan Residential Building
Pragmatica Design Studio-Awan Residential Building

Positioning in each of these layers shaped the design process to answer the initial question.
In defining the project, determining the 42% occupancy level within the 60%+2-meter northern area of the site, on one hand, and the difference in the number of floors compared to the immediate surrounding context, were key issues. The set program for the project included 10 residential floors above the ground floor and four basement floors with various functions. Locating the parking in the third and fourth basements posed a serious challenge for access and ramp design.

A revision of the floor plan and section of this structure will create more capacity to bring the mentioned qualities of life closer.On the other hand, we viewed the apartment in relation to the city and its surroundings. This connection exists in the areas of urban landscape, building facades, and topics such as grain, skyline, iconic and profile views, and the visual relationship between the city and the apartment.

In the design process, we first examined the massing and organization of the empty space within the construction site in different ways. Paying attention to the skyline and the alignment of the eastern and western neighbors divided the massing of the project into two height sections. The lower section, directly visually and physically connected to the pedestrian-scale passage, placed the lower mass along the neighbors as part of the urban facade. The upper section, offering better light quality and views, defined the upper mass with its iconic and profile-facing aspect in the city skyline.

At the lower part, the massing from the southeast to the northwest of the site created open spaces in the southwest and northeast. Creating voids and depth in the southwest section of the mass, in addition to energizing the urban facade, increased the surface and depth of daylight for the interior spaces. The combination of this porous mass and the surrounding open space provided numerous possibilities for re-defining the boundary between inside and outside. The northeast section provided light for the end spaces.

In the upper part, we followed a different approach to massing and organizing the empty space. The existing park in the southwest corner of the site not only provided a suitable view but also offered a unique position for the project to be seen from the Niayesh Highway and surrounding areas. Based on this, we placed the mass centrally in the eastern section and the empty space in the western part allowed for daylight and visibility.
The shape of this massing required two different approaches to organizing the floor plan and sections for the living spaces. The lower section was organized in a stepped manner. The units on these floors (second to sixth) were designed as single flat units with different typologies. At the same time, we designed terraces on the south and north to provide unique features for each floor. These terraces, as floating objects, were attached to the main mass. They created semi-open and semi-enclosed spaces for the units. The stepped edges in the floor plan helped create both a partitioning of internal spaces and a spatial continuity and coherence. Transparent facades, more daylight, and active visual connection with the empty space, as well as the cityscape penetrating into the depths of the interior spaces, were results of this approach.

In the upper part, however, our approach was different. By introducing breaks and removing parts of the ceiling slabs, we re-evaluated the structure of this section in the section. The last four floors were defined as two duplex units. This decision allowed us to apply this sectional intervention to create new sequences and more variety in a single residential unit (home). Furthermore, by creating voids between the floors of each unit, we sought to bring another type of intermediary space into the living environment. Unlike the lower floors, where semi-open and semi-enclosed spaces were attached to the interior spaces, on these floors, these spaces penetrated into the middle of the interior by reducing the mass.
Another challenge of the project was the requested residential unit on the ground floor. This, along with the desire for a high-ceilinged lobby and the 45-meter height limit from the street level, led us to combine the first floor with the ground floor. Thus, a ceiling height of nearly seven meters was provided for the lobby area at the entrance. The café, business lounge, and building management offices were located on the first floor with views of the lobby and main entrance. The ground-floor residential unit was defined as a duplex unit. The different structure and spatial proportions, along with the simultaneous connection to the northern empty space and southern courtyard, made this unit distinct compared to other typologies.

The building’s services and communal spaces were located in the first and second basements, while the third and fourth basements were dedicated to parking and utilities.
We provided vehicular access to the parking lot through a spiral ramp from the street level. The ramp was designed to create a play area at the second basement level to redefine the lost courtyard and bring air and southern light into these floors via a central void. By placing the children’s and adults’ play areas as an open space in the second basement adjacent to this semi-open area, we allowed activities from this section to spread into the open space.
The swimming pool and related functional spaces were placed in the northern part of the second basement. By creating a void in the higher level, we provided nearly seven meters of height for the pool area and placed the sports facilities in the first basement with views of the pool area. We defined these two sections as a functional unit by creating an internal staircase.

To enhance the spatial quality in the northern part, the empty space above was extended down to the second basement level. Transforming it into green space near the pool and creating a view for the sports facilities were outcomes of this decision, which also ensured natural light and ventilation.
The decision to appropriately organize the massing on the site and to allow the empty space to penetrate both horizontally and between floors, challenging the boundaries by intervening in the residential unit floor plans, changing the typical typology of floor arrangements, and re-defining intermediary spaces, while considering the diversity of spatial sequences, were key tools for advancing the overarching strategy of the Awan project, which seeks to answer the question of how to realize a home within an apartment in an urban context.

پروژه “آوان“با این پرسش آغاز می‌شود، چگونه می‌توان ایده خانه را در یک آپارتمان میان بافتی محقق کرد؟

در خوانش مفهوم خانه، آن را بستری برای روایت کردن داستان زندگی تعریف کردیم، مکانی که افراد داستان‌های خود را می‌سازند و روایت می‌کنند. این نگاه، کاربر را از مصرف کننده فضای سکونت، به عنصر تعیین کننده و تأثیر گذار بدل می‌کند. کاربر در تعامل دائم با محیط سکونت به آن شکل می‌دهد و از آن تأثیر می‌گیرد.

معماری در این بین در تلاش است که حداکثر ظرفیت ممکن برای تحقق این امر را فراهم نماید. ایجاد تنوع و تکثر در سکانس بندی‌های فضایی، انعطاف‌پذیری، شناوری و عدم قطعیت در تعریف فضا، خاصیت‌هایی است که می‌تواند این امکان را فراهم کند. تعریف عرصه‌های بینابینی در مرز درون و بیرون نیز به ارتقا این کیفیت کمک می‌کند.

در خوانش آپارتمان، به عنوان گونه متداول مسکن شهری، آن را ساختاری متشکل از همنشینی چند واحد سکونتی دیدیم. این ساختار، به واسطه کف و سقف مشترک بین واحدها، قطعیت مرزهای پیرامونی و ارتباط با بیرون به میانجی صفحه نما، محدودیت‌های زیادی به فضای سکونت تحمیل می‌کند. بازنگری در پلان و مقطع این ساختار شیوه‌ای خواهد بود که ظرفیت‌های بیشتری را به‌منظور نزدیک شدن به کیفیت‌های زیستی ذکر شده به‌وجود آورد.

از سوی دیگر به آپارتمان، در ارتباط با شهر و همسایگی نگاه کردیم. این ارتباط در حوزه‌های منظر و جداره شهری، و در موضوعاتی مانند دانه بندی، خط آسمان، وجه‌ی نمایه ای( آیکونیک) و چشم انداز میان شهر و آپارتمان برقرار است.

موضع گیری در هر یک از این لایه‌ها در راستای پاسخ به سوال آغازین، فرآیند طراحی را در پروژه شکل داد. در تعریف پروژه، تعیین سطح اشغال 42 درصدی در محدوده 60%+2 متری شمال زمین، از یک سو و تفاوت تعداد طبقات نسبت به بافت همسایگی بلافصل پروژه موضوعات اصلی بودند. برنامه تعیین شده برای پروژه شامل 10 طبقه مسکونی بالای همکف و چهار طبقه زیرزمین با کاربری‌های متنوعی بود. جانمایی پارکینگ در زیرزمین‌های سه و چهار چالش جدی در تأمین دسترسی و طراحی رمپ‌ها به حساب می‌آمد.

در فرآیند طراحی، ابتدا توده گذاری و ساماندهی فضای خالی در محدوده ساخت را، به شکل‌های مختلف مورد بررسی قرار دادیم. توجه به خط آسمان و تراز همسایگان شرقی و غربی توده گذاری پروژه را به دو بخش در ارتفاع تقسیم کرد. بخش زیرین که در ارتباط بصری و فیزیکی مستقیم با گذر و مقیاس پیاده بود، توده پایین را در امتداد همسایه‌ها به عنوان بخشی از جداره شهری قرار داد و بخش فوقانی که حاوی ظرفیت‌هایی از کیفیت نور و منظر مطلوب تر بود، توده بالا را با وجه آیکونیک و نمایه‌ای پروژه در دورنمای شهری را تعریف کرد.در پایین، توده گذاری در قطر جنوب شرقی به شمال غربی سایت، فضای خالی را در جنوب غرب و شمال شرق ایجاد کرد.

ایجاد تخلخل و عمق در توده بخش جنوب غربی، علاوه بر دینامیک کردن جداره شهری، افزایش سطح و عمق نورگیری برای فضاهای داخلی را در پی داشت که همنشینی این توده متخلخل و فضای باز در برگرفته شده، امکانات گوناگونی را برای بازتعریف مرز درون و بیرون فراهم می‌کند. بخش دیگر در قسمت شمال شرقی، تأمین کننده نور برای فضاهای انتهایی بود.

در بالا نحوه توده‌گذاری و ساماندهی فضای خالی را، به شیوه دیگری دنبال کردیم. پارک موجود در محدوده جنوب غربی سایت، علاوه بر دید و چشم انداز مناسب، موقعیت ویژه‌ای برای دیده شدن پروژه از بزرگراه نیایش و محدوده‌های اطراف فراهم کرده بود. بر همین اساس، توده را به صورت متمرکز در بخش شرقی جانمایی کردیم و فضای خالی در قسمت غربی امکان نورگیری و دید را فراهم کرد.اقتضای این شکل از توده گذاری در هر بخش، دو شیوه برخورد با فضای سکونت در سازماندهی پلان و مقطع را در پی داشت.

بخش پایین بصورت پلکانی در پلان ساماندهی شد. واحدهای این طبقات( دوم تا ششم )را به صورت تک واحدی فلت و تیپ طراحی کردیم، در عین حال با طراحی تراس‌ها در قسمت جنوب و شمال ویژگی‌های متمایزی برای هر یک از طبقات ایجاد کردیم. تراس‌ها به صورت ابجکت‌های معلق، به توده اصلی الحاق شدند. این تراس‌ها ضمن تنوع در تناسبات و نحوه اتصال به فضاهای اصلی، عرصه‌هایی نیمه باز و نیمه محصور را برای این واحدها به وجود آورد. لبه پلکانی پلان در این طبقات ضمن حوزه بندی فضاهای داخلی، پیوستگی و انسجام فضایی را در پی داشت. جداره‌های شفاف، سطح نورگیر بیشتر و ارتباط بصری فعال با فضای خالی و نفوذ چشم انداز شهر به عمق فضاهای داخلی از دستاوردهای این شکل از سازماندهی پلان بود.

در بخش بالا اما شیوه مواجهه‌مان متفاوت بود. با ایجاد شکستگی و حذف بخشی‌هایی از اسلب سقف‌ها، تلاش کردیم ساختار این بخش از پروژه را در مقطع مورد بازنگری قرار دهیم. مجموع چهار طبقه آخر را در قالب دو واحد دوپلکس تعریف کردیم. این تصمیم به ما امکان می‌داد این مداخله سکشنال را  برای ایجاد سکانس‌های جدید و بیشتری در یک واحد مسکونی( خانه ) به کار بگیریم. علاوه برآن با ایجاد ووید در میان طبقات هر واحد تلاش کردیم گونه دیگری از عرصه های بینابینی را به درون فضای سکونتی بکشیم. بر خلاف طبقات پایین که عرصه‌های نیمه باز و نیمه محصور، به فضاهای داخلی الحاق شدند، در این طبقات این عرصه‌ها با روش کاستن از توده به میانه فضاهای داخلی نفوذ کردند.

چالش دیگر پروژه واحد مسکونی مورد درخواست در طبقه همکف بود. این موضوع در کنار تمایل به داشتن لابی با ارتفاع زیاد و محدودیت ارتفاع 45 متری تراز بام از تراز گذر، ما را به این تصمیم رساند، که طبقه اول را نیز در ترکیب با طبقه همکف تعریف کنیم. به این ترتیب، برای فضای لابی در قسمت ورودی ارتفاعی نزدیک به هفت متر تأمین شد. فضای کافه، بیزینس لانژ و مدیریت ساختمان در تراز طبقه اول با دید به لابی و ورودی اصلی جانمایی شد. فضای مسکونی طبقه همکف را نیز در قالب یک واحد دوپلکس تعریف کردیم. ایجاد ساختار و تناسبات فضایی متفاوت، ارتباط همزمان با فضای خالی شمالی و حیاط جنوبی ویژگی‌هایی بود که این واحد را به نسبت به سایر تیپ‌ها متمایز کرد. خدمات و فضاهای مشاع ساختمان طبق برنامه در زیرزمین‌های اول و دوم جانمایی شده بود و زیرزمین‌های سوم و چهارم به پارکینگ و تأسیسات اختصاص یافته بود.

با تعریف یک رمپ اسپیرال از تراز خیابان دسترسی سواره را به پارکینگ تأمین کردیم. رمپ را به گونه‌ای طراحی کردیم که در تراز زیرزمین دوم عرصه بازی ایجاد کند تا حیاط از دست رفته را باز تعریف کنیم و به واسطه ووید مرکزی میان رمپ جریان هوا و نور جنوب را به این طبقات برسانیم. با جانمایی فضای بازی کودکان و بزرگسالان بصورت عرصه‌ای آزاد در زیرزمین دوم در مجاورت با این عرصه نیمه باز امکان گسترش و نفوذ فعالیت‌های این بخش به فضای باز را فراهم کردیم.

فضای استخر و فضاهای کارکردی مرتبط با آن در بخش شمالی زیرزمین دوم جانمایی شد. به واسطه ایجاد ووید در تراز بالاتر ارتفاعی نزدیک به  هفت متر برای محوطه استخر تأمین کردیم و فضای ورزشی را در زیرزمین اول با اشراف به محوطه استخر، جانمایی، و با ایجاد یک پله داخلی این دو بخش را در قالب یک مجموعه عملکردی تعریف کردیم.

به منظور افزایش کیفیت‌ فضایی در بخش شمالی، فضای خالی طبقات بالا تا تراز زیرزمین دوم امتداد یافت. تبدیل شدن آن به فضای سبز در مجاورت فضای استخر و ایجاد چشم انداز برای فضای ورزشی دستاوردهایی بودند که این تصمیم علاوه بر تأمین نور و تهویه طبیعی به همراه داشت.

تصمیم برای سازماندهی مناسب توده در زمین و نفوذ فضای خالی در سطح افقی و مابین طبقات، به چالش کشیدن مرزها با مداخله در پلان واحد های مسکونی، تغییر در گونه بندی مرسوم همنشینی طبقات در ترازهای ارتفاعی، تلاش برای بازتعریف فضاهای بینابینی و توجه به گوناگونی سکانس‌های فضایی، ابزارهایی برای پیشبرد استراتژی کلان پروژه آوان است که سعی در پاسخ به سوال تحقق خانه در یک آپارتمان میان بافتی دارد.